Katty ARDAENS

Après plus de dix ans de commercialisation des vaccins anti-HPV,  il était utile de publier un état des lieux de nos connaissances en matière d’efficacité et de tolérance des vaccins .

L’incontournable Marc Arbyn a relevé 26 études incluant 73428 femmes majoritairement  de moins de 26 ans, (3 concernaient des femmes de 25 à 45 ans). Les patientes avaient reçu au moins une injection. Ces études concernaient le vaccin monovalent (n=1), bivalent (n=18) et quadrivalent (n=7).

Toutes ces études étaient randomisées , en double aveugle vs placebo. La majorité d’entre elles étaient sponsorisées par les fabricants des vaccins .

Efficacité vaccinale.

La durée des études consacrées à l’efficacité variait de 1,3 à 8 ans. Les résultats ont été analysés en fonction :

• du statut des patientes  vis à vis de l’HPV : femmes naïves pour  tout HPV-HR ; naïves uniquement pour le 16 et le 18 ; femmes dont le statut était inconnu.
• De l’âge à la vaccination (plus ou moins de 24 ans)
• Du type de CIN2+ ou AIS, associés ou non à HPV 16/18.

1 .Population des femmes « totalement  naïves »: dans la population vaccinée entre 15 et 25 ans , le nombre de  CIN2+ liés au 16 et/ou au 18 passe de 164 à 2/10000 femmes : RR= 0,01(0-0,05) . En ce qui concerne les AIS, le nombre passe de 9 à 0/10000 : RR=0,10(0,01-0,82) Pour tout type de CIN2+ (quelque soit l’HPV concerné), le nombre diminue de 287 à 106 : RR=0,37 (0,25-0,55 ) et pour les AIS de 10 à 0/10000, RR=0,10(0,01-0,76).

La réduction des CIN3+ variait en fonction des vaccins : RR=0,08 (0,03-0,23) pour le bivalent et RR=0,54(0,36-0,82) pour le quadrivalent.

2. Population des femmes naïves pour l’HPV 16 et 18 : chez les plus jeunes, le nombre de CIN2+ liés au 16/18 passe de 113 à 6/10000 : RR=0,05(0,03-0,10). Pour tous les CIN2+, il passe de 231  à 95 : RR= 0,41(0,32-0,52) )

Chez les femmes  vaccinées après 25 ans, le bénéfice est moindre , le nombre  de CIN2+ lié au 16/18  est réduit de 45 à 14/10000 :RR=0,30 (0,11-0,81).

3. Population des femmes dont le statut vis à vis d l’HPV est inconnu: le nombre de CIN2+ associés au 16/18 passe de 341 à 157/10000 femmes : RR=0,46(0,37-0,57) et pour les AIS de 14 à 5/10000 ( valeur probante élevée). Pour tous les CIN 2+, le nombre passe de 559 à 391, RR=0,70 (0,58-0,85) et pour tous les AIS, de 17 à 5/10000 : RR=0,32 (0,15-0,67)valeur probante élevée.

Pour les CIN3+, la réduction variait en fonction des vaccins : RR=0,55(0,43-0,71) pour le bivalent et RR=0,81 ( 0,69-0,96) pour le quadrivalent.

Dans le groupe de femmes  vaccinées entre 24 et 45 ans, le nombre  de CIN2+ associés au 16/18  ou non sont comparables dans les deux groupes : RR=0,74 (0,52-1,05) et 1,04(0,83-1,30) respectivement.

Effets secondaires.

La durée des études concernant l’innocuité variait de 6 mois à 7 ans. Il n’a pas été observé de différence entre les groupes vaccinées et placebo en terme d’effets indésirables graves et de mortalité.

Parmi les  grossesses observées chez des femmes vaccinées, il n’y a pas été retrouvé de risque accru de fausse couche et d’interruption de grossesse entre les deux groupes. Par contre , en ce qui concerne les malformations congénitales et la mortinatalité, les effets sont moins clairs. RR=1,22 (0,88-1,69) et 1,12 (0,68-1,83) respectivement.

Conclusion.

Les vaccins contre les HPV sont très efficaces dans la population naïve pour tout type d’HPV et celles naïves pour le 16/18. L’efficacité est majeure pour les CIN2+ associées aux HPV16/18; elle reste très appréciable dans  la prévention des AIS quelque soit le type d’HPV concerné, ce qui est particulièrement intéressant quand on connait les limites du dépistage cytologique dans ce domaine . Par contre , elle ne semble pas avoir d’intérêt chez les femmes vaccinées entre 24 et 45 ans, sauf si elles sont naïves pour le 16/18.

Leur  innocuité est confirmée une nouvelle fois.

Ceci conforte parfaitement les recommandations vaccinales actuelles en portant nos efforts chez les «  vraies naïves », en pratique les très jeunes. s
 

Prophylactic vaccination against Human Papilommaviruses to prevent cervical cancer and its precursors (Review). Cochrane Database Systematic Reviews 2018.  Arbyn M, Xu L, Simoens C, Martin-Hirsch PPL.

Déclaration publique d’intérêt
Les auteurs ne déclarent aucun conflit d’intérêt sur ce thème.